Jo mer man studerer, skjønner man at det man lærer bare er halve sannheten. Et argument har alltid et motargument. En undersøkelse har alltid en motundersøkelse. En teori har alltid en motteori... Nå skriver jeg eksamen om bistandspolitikken. Leser artikler som motsier hverandre, og som tar utgangspunkt i ulike undersøkelser og standpunkter.
Hva er sannhet?
Det positive i dette er at man alltid kan finne argumenter som bekrefter det man selv står for.
Dermed er jeg kommet til den konklusjonen at under enhver påstand og mening, basert på kunnskap (eller "halvkunnskap"), ligger det til grunn ideologier, verdier, livssyn som bestemmer hvilke standpunkt du kommer til å ta - uavhengig av diverse undersøkelser og tilgjengelig kunnskap.
Ta for eksempel bistandsdebatten. Her har
du to leire; de som mener bistand ikke nytter og bør reduseres eller avvikles, og de som mener bistand nytter, og mener man bør tenke konstruktivt framfor å kutte ut bistand. Under disse meningene, ligger høyst sannsynlig verdier i bunnen. Verdier som påvirker vår holdning til menneskene rundt oss. Har du en livsanskuelse som sier at du bør gi til de fattige, vil du fortsette å forsvare bistand selv om enkelte undersøkelser viser at den ikke funker tilfredsstillende. For: Det finnes alltid motundersøkelser og motargumenter!
Skjønner dere hva jeg prøver å si, eller blir dette for dypt?
4 kommentarer:
Bra argumentasjon Solveig!
i know.. sikkrt fordi vi snakka om akkurat det, eller at jeg er kjapp i tankegangen.
- vi satser først og fremst på det siste :P
du! les kommentaren min på "popmusikk"!! VIKTIG!!
>Det finnes alltid motundersøkelser og motargumenter!
Dette medfører ikke korrekthet. Min påstand er at det forekommer tilfeller der det ikke vil kunne argumenteres imot en framlagt teori. Jeg har nylig sett en undersøkelse som underbygger min påstand.
Det kommer dessuten ikke helt klart fram hvorfor vi skal gi kuer utdanning...
Legg inn en kommentar